今年的大选在两位候选人debate以后，到了白炙化的程度。
trump把美国政治娱乐化是对政治正确的颠覆。不过觉得还是选trump的选民是经过一番思考，分析的，透过表象看本质也不容易啊。让我好奇的是，一个喜欢作秀的生意人，口无遮拦，满口的政治不正确，怎么看也不像当总统的样，凭什么要选他呢？而选希拉里是太easy了，民主党的老牌政客，家里家外的事家喻户晓，哦爸妈换上她，许多民主党的政策也不会有什么更改，大政府的既得利益者们自然选喜莱利。
这一次的debate，其实也主要是考验trump，有人怕是喜莱利会挺不住，喜莱利这样的场面经历无数次，她哪会把trump放在眼里，看她讥讽的眼神，得意地抖动着两肩，再说身体，精神只需要撑这一小时30分钟，医生也会照料得到。Trump表现也没有出乎意料，还是坚持强势的姿态，人们听不惯的随口不正确，一脸的搅劲，完全出自个人的喜怒好恶。我身边的一位美国人这样说他们，one
is not real, one is real but not fitting your eyes. 真给美国选民出了个难题。
媒体的导向有时让人悲哀，老百姓总是被愚弄的。你愿意被愚弄吗？光说选好人，坏人，喜欢的，不喜欢的有啥用。美国已经选出了黑人当总统，还是嚷嚷种族歧视black lives matter。民主政治是寻求平衡，两党执政，民主党已执政八年，赤字如此之高，美国的labor
force participation rate 完全没有recover。现在面对全球化，开放型更趋势走向自然，nutrition，宗教离心，人性返璞归原，自911，恐怖主义在全世界肆虐，面对的是讲实力，武力的时代，在美的华人这次大选群情激昂的很，是不是和土豪憋气，呵呵，支持trump的做了许多美国政策的分析，即使trump如果不当选，也庆幸中国人开始认真介入上层关心政治，经济，及中国人下一代在美国的前途。
民主党由于政治正确是不称“非法移民”的，他们称“undocumented worker”，并且曰人道主义。希拉里要大赦一千一百万以上非法移民，这些移民变为合法以后，毫无疑问这一千一百万就是民主党的选票，呵呵。The key is 如何的措施管理这些没有身份的移民，要有具体的立规。特别是其中的贩毒，抢劫，有侵犯美国公民利益的不守法移民 ，这是维护美国的利益。总统要责成美国政府做的。笼统的大赦，被动的遣返都是没有解决根本的问题。难民也是一样，要有对嫌疑恐怖分子清查的条列。
希拉里主张禁枪，这又是一句空话。保护同情受害者听上去政治正确的很。枪只是死的器械，关键是谁掌握在手。枪在执法人手里是维护国家社会的秩序和公民的安全，个人合法拥枪是维护美国公民自己在没有保护状况下的自卫，个人拥枪有美国的历史背景，并已写在宪法修正案第二条。问题是这个合法的执行有许多漏洞，据统计犯罪者用的枪绝大多数都是黑市非法买来的，这就是政府部门要设立机构严管以待，也是总统候选人责无旁贷要考虑的。可叹的是老政客第一考虑的是选票，因为持枪者毕竟是少数。
是不是觉得我离理想主义越来越远，陷入论政哪会是好事。
××××××
今年美国大选出现的尴尬真成了闹剧，两党候选人丑闻不断让人觉得这选举的制度其中的规定是不是需要改了，当两党候选人都不满美国选民公投的半数时，是不是应更换候选人，不然就意味有点在强奸民意啊。
大选的过程看上去是在遵循民意，但政客嘛，为了政治目的是可以不折手段的，上次debate，希拉里“加上媒体的炒作，信息的曝料，民粹就抬头，这次trump出头就是一个值得深思的例子。
作为选民来讲，选谁先考虑个人利益是天经地义的，如果是在政府部门工作，家人，老人享受低收入的福利，医保领域对哦爸妈care的真正了解和哭笑不得，军人家庭对体恤政策的切身体会，也和生活在如何的圈子，对政治关心的程度，对国家政策的理解，就是入眼不入眼也没关系。选民如同陪审团的陪审员用你的common sense 投一票，最后的结果如同当年的OJ辛普森案，白人妻子真是被杀也只能认了。
开眼总统候选人之间的辩论，可以互相嘲笑，讽刺，贬低，哗众取宠，选民也可以对候选人狂加品论，表达自己的看法政见，但看到选民之间互相攻击，谩骂就有点不解不忍，群众斗群众这是政客最暗中乐意见到的哦“一帮愚民”。
明晚又有两位候选人第二次的debate，当闹剧看吧。
我只等待11月今秋的收获，歪瓜烂桃子。
希拉里主张禁枪，这又是一句空话。保护同情受害者听上去政治正确的很。枪只是死的器械，关键是谁掌握在手。枪在执法人手里是维护国家社会的秩序和公民的安全，个人合法拥枪是维护美国公民自己在没有保护状况下的自卫，个人拥枪有美国的历史背景，并已写在宪法修正案第二条。问题是这个合法的执行有许多漏洞，据统计犯罪者用的枪绝大多数都是黑市非法买来的，这就是政府部门要设立机构严管以待，也是总统候选人责无旁贷要考虑的。可叹的是老政客第一考虑的是选票，因为持枪者毕竟是少数。
是不是觉得我离理想主义越来越远，陷入论政哪会是好事。
××××××
今年美国大选出现的尴尬真成了闹剧，两党候选人丑闻不断让人觉得这选举的制度其中的规定是不是需要改了，当两党候选人都不满美国选民公投的半数时，是不是应更换候选人，不然就意味有点在强奸民意啊。
大选的过程看上去是在遵循民意，但政客嘛，为了政治目的是可以不折手段的，上次debate，希拉里“加上媒体的炒作，信息的曝料，民粹就抬头，这次trump出头就是一个值得深思的例子。
作为选民来讲，选谁先考虑个人利益是天经地义的，如果是在政府部门工作，家人，老人享受低收入的福利，医保领域对哦爸妈care的真正了解和哭笑不得，军人家庭对体恤政策的切身体会，也和生活在如何的圈子，对政治关心的程度，对国家政策的理解，就是入眼不入眼也没关系。选民如同陪审团的陪审员用你的common sense 投一票，最后的结果如同当年的OJ辛普森案，白人妻子真是被杀也只能认了。
开眼总统候选人之间的辩论，可以互相嘲笑，讽刺，贬低，哗众取宠，选民也可以对候选人狂加品论，表达自己的看法政见，但看到选民之间互相攻击，谩骂就有点不解不忍，群众斗群众这是政客最暗中乐意见到的哦“一帮愚民”。
明晚又有两位候选人第二次的debate，当闹剧看吧。
我只等待11月今秋的收获，歪瓜烂桃子。
