最近看到一则报道，德国人已经从“人工孵卵器”里成功孵出了一对异性双胞胎，而且只需六个月，打破了人类需要自然“十月怀胎”的时间。现在除了人的“大脑”运作功能还是个谜，生物科学突飞猛进啊。都说生物学是一切科学的基础学，记得上解剖学，惊诧这上帝造人太伟大奇妙了，人体从构造和功能包含了物理，化学，机械。。。。多门科学。对比现代科学大踏步的探索翻新，人类的人文进步好像要艰难的多。文明面对野蛮显得脆弱，走两步要退一步。历史上强盛的国家终将走向毁灭。上帝的旨意是不是这才是永恒的。
读到一些讨论帮助思考。科学不能和上帝冲突，呵呵
××××××××
我们说： 科学关注的是自然世界的规律。人文学科关注的是人文的问题。
宗教关注所有上述的问题。同时还关注最根本的几个问题：
1. 我是哪里来的？
2. 我是谁？
3. 人生的目的是什么？
4. 生命的意义是什么？
5. 人死了之后会发生什么？
××××××××
近代科学到底有什么特点？它跟别的思考方式或者探究世界的方式有什么不同？我们从结果来看，那是相当清楚的，就是近代科学最后了解了整个世界的结构，宇宙的结构，我们生理的结构，我们DNA的结构，等等。通过科学我们能建造公路、楼房、桥梁，我们的核电站、核原子弹、计算机、手机，没有近代科学什么都谈不上。但是，是什么东西给了近代科学这样一种Magic？……就是事物有两大类性质，一大类性质，伽利略叫做第一类性质，我们翻译成现代话也可以说是客观的性质，第二类性质，不说它是主观的性质，至少它跟主观有联系。
……
现在我们把这个世界上的事物性质分成两大类，一类是第一类性质，我们今天可以说是客观的，不管对什么东西，它都是有效的。第二类是跟主观有关系，我还不说它一定主观，离开了看的人、听的人、摸的人，它无所谓存在不存在。
……
伽利略说，我们这些新的哲学家们（也就是我们后来叫做科学家的）要变一变，他说以后我们再也不去讨论第二类性质，我们第一件事就是把第一类性质和第二类性质分清楚，第二件事就是专门去研究第一类性质。……从此我们就摆脱了旧世哲学那种争论不休却原地兜圈子的窘境，让哲学走上不断进步的道路。
……
从这个角度来想科学是一个非常好的入手点，能够看到科学跟哲学的区别，看到科学跟宗教的区别，科学跟普通人认识事物的区别，而且它的确有助于解释科学的不断进步，以及这种进步所带来的力量。
……
一方面伽利略发现了一个纯粹客观的世界，但是伽利略本人不是一个科学主义者，他只是说我们这些新的实验哲学家，也就是后来的科学家，我们要取得进步就必须集中于第一类性质。但他并没有说，而且他也不认为，人类就应该满足于研究第一类的性质和生活在第一类性质，实际上这是不可能的，人类不可能只关心第一类性质而不关心美、善、正义和非正义，因为人的生活有目标。
我们知道伽利略去世那一年就是牛顿出生的那一年，这两个人无缝衔接，一个人开创了科学革命，一个人科学革命的集大成者。到了牛顿，一切都不可能逆转，因为他把几千年没说清楚的事，说得清清楚楚，而且为将来的研究打下了一个良好的基础，乃至于后面大概两百年，整个科学就是在牛顿的路上在走。
牛顿当然是沿着伽利略的道路在走，但是他也不是一个科学主义者。大家都知道牛顿最后十几年几乎没有做物理学，如果他要做的话，百分之百还会有好多重大的发现和推进，因为你要是给有史以来的人投票的话，可能牛顿是天才No.1。但是最后这十几年他没有做物理学或者力学、光学，他干吗呢？他在研究《圣经》，当然也做了一点点金术、炼金术，我们的教科书里不爱说这个话，好多一开始研究牛顿传记的也不太爱谈这段，老觉得跟牛顿的光辉形象有点不合。结果有一个叫凯恩斯的经济学家，他还是一个古董搜集家，他搜集了一个箱子，这个箱子里碰巧买到一箱手稿，那是牛顿的手稿，后来凯恩斯研究这些手稿，并且把它部分发表了。大家发现牛顿一直在研究神学，特别是最后十几年，一直在关心炼金术，特别中间有一大段时间沉迷于炼金术。
从这之后我们有牛顿的另外一个形象，这个形象并不自相矛盾，但是跟我们所想象的牛顿科学家的形象不一样，因为对于牛顿来说，他要弄清楚这个世界的结构，他相信上帝绝对不会糊里糊涂的造出一个世界来，上帝是充分理性的，他一定是根据一个非常理性的plan造出这个世界。所以我们要去研究这个世界的结构，这是我们通向上帝的一条道路。通过上帝之所为，来了解上帝。所以我们研究物理学的目的最后是要更好的去信仰上帝，更好的去理解上帝。这是一个完整的牛顿形象，但我们看起来这是分裂的牛顿，但是如果你去体会，他不是一个分裂的牛顿，这是一个牛顿的全体。
对于牛顿和伽利略来说，他们这两个方面的态度容易合在一起，换句话说，不像现在科学主义可能跟很多东西相冲突，一个重要的原因，甚至是最主要的原因，就是因为他们信仰上帝。……
史帝芬·平克，是当代最好的几个综合科学、哲学、社会科学的大家，他最近有一本书叫做《当下的启蒙》，大家一定要找来看。
……
平克说今天很多批评科学的人，都会把还原论作为科学家的原罪，因为一还原就丢失了很多复杂性，就像刚才陈老师说的，只问how不问why的问题。但是平克认为，好的科学家除了讲还原论，他想同时保留还原论和复杂性，“事实上，用深层原理去解释复杂事物，并不是要摒弃其丰富内涵。”
威尔逊在《知识大融通》中说了非常类似的观点，他说：“喜爱复杂性但不采用还原主义的是艺术，喜爱复杂性同时也采用还原主义的，就成了科学。”人文知识分子的特点是什么？是只讲复杂性，没有还原的思想。就是陈老师刚才举的，比如柏拉图、柏格森、尼采这些人，他们直接从此时此地开始飞升，向至善的世界或者理念的世界走，他不讲还原。
我甚至认可平克的说法，人类有史以来最伟大的成就是什么？不是艺术，不是音乐，不是别的什么人文的东西，其实是科学。科学可能是人类有史以来最大的成就，甚至可能没有之一，它是彻底的改变了我们的生活方式、对世界的理解和自我理解，而且在可见的未来它一直在向人文社科领域做渗透。但是我们一定要了解清楚科学对我们的意义到底在哪里。用两种文化来比较就是，科学文化对于人文文化的意义到底在哪里。
平克有两个说法很有意思，一个说法是说科学告诉我们世界是可以理解的。……科学不是信口开河的，不是用图象的、预言的或者神话的方式去理解世界，它有一种特定的方式去理解世界。
……
平克的第二个说法是，让世界告诉我们，我们关于它的各种看法是否是对的。……不是说我告诉我自己关于这个世界的想法是对还是错，是什么？是世界本身告诉我，关于这个世界的理解和想法是否对或错。其实在这个意义上，从古至今，我们很多对于世界和自我的理解都被颠覆掉了。……
我不认为科学可以解释人生在世的所有问题，尤其是根本问题。……
回到第三种文化，我自己还是在试图去想这种可能性，我不认为科学和人文是完全割裂的。人生的目的是什么，生和死的问题，正义与否的问题，这些问题当然不可能完全还原成我们脑神经的活动或者体液的循环，或者肾上腺激素、荷尔蒙这些东西。但是它不能还原成这些东西，并不意味着科学关于第一性的这些解释不会对我们所试图建构的道德理论和政治学说没有反作用的影响，它可能会构成某些限制。……
……
感受质被认为心灵哲学当中最难的问题，是hard question，不是easy
question，就在于感受很难被脑神经科学加以解释，这是一方面，它不能通过还原论方式彻底解释感受质，因为每个人对同一个事物的感受非常不一样。还有一个，感受质是使每个个体称其为个体的最重要的东西，我记得查尔莫斯说过，感受质对每个人来说是性命攸关的一个东西，理由就在于它是让每个个体成其为个体，让差异性成其为差异性的最重要因素，这恰恰可能是科学目前为止所无法解释的东西，而这也是我们做人文社会科学存在的意义和价值所在。
×××××××
科学革命或者近代科学极大的颠覆了人的自我理解，一般意义上的人的自我理解，由此一来导致的一个后果是，从第一人称单数的角度出发，也即“我是谁”这个问题也产生了巨大的改变。文艺复兴以后有一个观点是：“我是我所是”；“我想成为什么，我就是什么”。
……
文艺复兴、宗教改革、科学革命彻底颠覆传统目的论的宇宙观之后，导致人的自我理解的改变。
所以在这个意义上我还想说，科学也许不能最终帮助我们回答第一人称单数意义的“我是谁”这个问题，但是科学的确极大地限制了“人是什么”的问题，或者说极大改变了“人是什么”的理解，并且进而部分限制“我是谁”的理解，它是有很强的这种约束力在。
像亚里士多德，他讲原因有四种，四个方面，叫做四因说。最重要的原因，规定了事物之所是的原因，是形式因。这个形式，就是form，form就是eidos，往上走的。柏格森说生命就是一个创造性的过程，生命从哪来？从无极自然来，无极自然怎么会来生命？因为无极自然也是一个创造的过程。这个世界整体上就是一个生生不息的创造，创造什么呢？当然是向更高的事物迈进。……
尼采说过，整个世界就是不断向上走的过程，当然现实的过程是不断下降，但是就我们的内在冲动来说，我们推出的东西不断上升，最后上升到supper man，超人。人的目标是什么？要照(还原论)这么说，人的目标就是猴子吗？不是，他说人的目标是超人，向上。
……它不是先还原再综合的上升，它就说那个世界整体上就是一个内在的上升的过程，所以你不知道那个上升就理解不了这个世界。柏拉图很简单，你不知道美的理念你就理解不了美。
