D H LAWRENCE. " Sex versus Lovelines ''

Sex versus Lovelines by D H Lawrence 性与美 可惜的是，性这个词如此丑陋。一个丑陋的小词，几乎令人费解。性究竟是什么？我们思考得越多，就越无知。 科学说它是一种本能；但什么是本能？显然，本能是一种根深蒂固的古老习惯。但习惯，无论多么古老，都必须有个开端。而性实际上没有开端。生命在哪里，它就在哪里。所以性并非已经形成的“习惯”。 他们又把性说成是一种欲望，就像饥饿一样。一种欲望；但是为了什么？繁衍的欲望？这太荒谬了。他们说孔雀披上它所有美丽的羽毛，是为了迷惑雌孔雀，让雌孔雀满足它繁衍的欲望。但雌孔雀为什么不披上美丽的羽毛，让雄孔雀眼花缭乱，满足她繁衍后代的欲望呢？她对鸡蛋和小鸡的渴望肯定和雄孔雀一样强烈。我们无法相信她的性欲如此微弱，以至于需要所有蓝色的羽毛来唤起她的性欲。绝对不可能。 至于我，我甚至从未见过雌孔雀欣赏过她雄孔雀那青铜色和蓝色的光彩。我不相信她见过。我根本不相信她知道青铜色、蓝色、棕色和绿色之间的区别。 如果我曾见过一只雌孔雀全神贯注地凝视着她雄孔雀的华丽，我可能会相信他披上所有这些羽毛只是为了“吸引”她。但她从不看他。只有当他像树丛中的风暴一样向她挥舞着所有的翎毛时，她才会显得有点兴奋。然后，她似乎无意中注意到了他的存在。 这些关于性的理论真是令人惊叹。孔雀为了一只斜视的雌孔雀而装出一副光彩照人的样子，而雌孔雀却从来不看他。想象一下，一位科学家竟然天真到认为雌孔雀能够深刻而生动地欣赏孔雀的颜色和花纹。哦，多么有审美眼光的雌孔雀！ 而夜莺唱歌是为了吸引雌性。这真是令人好奇，因为它在求偶和蜜月期结束后，雌性不再关心它，而是关心幼鸟时，歌声最美。那么，如果它唱歌不是为了吸引雌性，那它肯定是为了在雌性坐着的时候分散她的注意力、逗她开心。 这些理论多么令人愉快，多么天真！但在所有这些理论背后都隐藏着一种意志。所有关于性的理论背后都隐藏着一种不可动摇的意志。那就是否定、抹去美的神秘的意志。 因为美本身就是一个谜。它既不能吃，也不能做成法兰绒。那么，科学说，这只是一个捕捉雌性并诱导其繁殖的诡计。多么天真！好像雌性需要诱导似的。即便如此，她也会在黑暗中繁殖——那么，美的诡计又在哪里呢？ 科学对美怀着一种神秘的憎恨，因为它不符合因果链。社会对性怀着一种神秘的憎恨，因为它不断干扰社会人美好的赚钱计划。于是，这两种憎恨结合在一起，性和美仅仅是繁殖的欲望。 性和美是一回事，就像火焰和火。如果你憎恨性，你就憎恨美。如果你热爱鲜活的美，你就崇敬性。当然，你可以热爱古老、死去的美，却憎恨性。但要热爱鲜活的美，你必须崇敬性。 性和美密不可分，就像生命和意识一样。而伴随性与美并存、源于性与美的智慧，便是直觉。我们文明的最大灾难是对性的病态憎恨。例如，还有什么比弗洛伊德的精神分析更能体现对性的恶毒憎恨呢？——它带有对美，对“鲜活的”美的病态恐惧，并导致我们直觉能力和直觉自我的萎缩。 现代男女深层的精神疾病，是直觉能力的病态萎缩。我们本可以凭借直觉，而且唯有凭借直觉，去认识和享受整个生命世界。然而，我们却无法做到这一点，因为我们否认性与美，否认直觉生活和无忧无虑的源泉，而这种无忧无虑在自由的动植物身上是如此可爱。 性是根，直觉是它的枝叶，美是它的花朵。为什么一个女人在二十多岁时会如此可爱，甚至可能如此可爱？这是性感轻轻浮现在她脸上的时刻，就像玫瑰绽放在玫瑰丛顶端一样。 而这种吸引力是美貌的吸引力。我们竭尽所能地否认它。我们试图让美貌变得尽可能肤浅和低俗。但 首先，性感吸引力就是美貌的吸引力。 如今，我们对美貌知之甚少，几乎不敢谈论它。我们试图假装它是一种固定的安排：挺拔的鼻子、大大的眼睛等等。我们认为一个可爱的女人一定像莉莲·吉什，一个英俊的男人一定像鲁道夫·瓦伦丁。我们就是这样想的。 在现实生活中，我们的行为截然不同。我们会说：“她很漂亮，但我不喜欢，” ……”