安慰剂效应

 

"Bill把门锁上，他的疼痛又发作了！“护士Julia在电话里焦急地说道，

”我在一小时之前刚给了他吗啡镇痛剂，”她又补充着。

Bill 是越战的退伍军人，他身上有几处战争时弹片留下来的旧伤，头部的剧烈疼痛使他离不开镇痛药，也给他生活上造成很多不便和痛苦。

我赶忙来到了病房，Bill的病房门锁着，使劲也推不开，护士打电话叫来了Security guard。

当门打开后，只见Bill在床上卷曲着身子，两腿紧夹着双臂，一阵一阵地抽搐着像在自慰。

护士Julia走近床前，“Bill，医生来了，还在痛吗？我一小时前给的吗啡。”

“I had pain, I am still having pain!"  Bill 撕裂着嗓子，身体微微颤抖。

我看了看监察仪，数据都正常，

“好吧，可能给的吗啡剂量不够，Julia，再给Bill 打一针吧，”

走出病房，我嘱咐护士给他打一针安慰剂----生理盐水即可。

10分钟过后，护士告诉我，Bill 已很安静睡着了。

------这就是安慰剂的效应。

××××××××

 1973年，美国纽约的两位研究人员研究了预期心理与安慰剂效应的定量关系。他们采用随机双盲法，将慢性疼痛病人分成几组，分别给予不同剂量的止痛药物。剂量越高，止痛效果越强。等到药效过去，疼痛恢复后，再给病人用一次药，但这次给的其实是安慰剂。病人的疼痛果然因安慰剂效应而减轻，而且减轻的程度与第一次使用止痛剂的效果相关：先给的止痛剂的剂量越大，后给的安慰剂止痛效果就越好，表明预期值越高，安慰剂效应越强。

 第二次世界大战期间，哈佛医学院的比切尔医生在前线野战医院中观察到，紧急情况下有人用生理盐水代替吗啡止痛，居然获得成功。受此启发，战后他与同事开创了对安慰剂效应的科学研究，证明了安慰剂的疗效是客观存在的事实，而不是病人的主观臆想。比切尔等人的工作直接导致美国新药审批程序的重大变革，以及为了淘汰无效药物而对现有药品市场的大清理。

比切尔医生在战场上观察到的现象得到了证实。安慰剂的这种作用被称为安慰剂效应。除了疼痛，研究人员还对焦虑症、感冒、咳嗽等其它病症进行了类似的对照试验，进一步证明安慰剂效应是普遍存在的。

 早在19世纪，伟大的俄国生理学家巴甫洛夫（Ivan Pavlov）就发现，狗在饥饿状态下见到食物会大量分泌唾液，这是任何一只狗与生俱来的生理反应。如果在喂食的同时发出另一个信号，例如摇动铃铛，经过若干次这样的训练以后，只要听到铃声，即使眼前没有食物，狗也会分泌唾液。这是由于经过训练以后，狗的大脑学到了将听到铃声与见到食物这两种刺激联系起来，使得原本与食物无关的铃声也能激发分泌唾液的生理反应。这种反应就是所谓的“条件反射”。顺带说一句，中文“条件反射”一词实在是个蹩脚的翻译，其外文原意是指 “经过训练得到的反应”或“习得反应”，以区分于不需要经过学习的先天性的“非条件反射”，例如见到食物时分泌唾液的反应。

 直到1970年代以后，随着脑神经科学的发展，这一问题的答案才开始浮现。

 大脑是控制动物各种行为的神经中枢。动物有两种行为对整个种群特别重要：一是进食，二是交配。进食才能得到必须的营养，使动物存活；交配才能产生后代，使种群得以延续。动物在进化的过程中，通过自然选择，体内形成一套机制，对这些有益的行为进行奖赏，以鼓励多多进行。奖励的方式是在进食或交配时，让大脑中产生一类能激发快感的激素，称为“快乐激素”，其中包括多巴胺，内啡肽，5-羟色胺等等。这种奖赏机制的运作涉及神经系统中分别掌管不同功能的各部分，多巴胺等激素的一个功能就是在各部分之间传递信息，起协调作用，因此又称神经递质。

 如果制造多巴胺的细胞由于某种原因遭到损伤，致使分泌的多巴胺减少，就会造成肢体震颤、僵硬、移动迟缓、失去平衡能力等症状，这就是帕金森症，一种神经系统的退行性疾病。

 奖赏系统中的特定部位被激活，分泌出内啡肽、多巴胺等激素。这些快乐激素一方面使我们心情愉快，另一方面还能引起各种良性的生理反应，减轻症状，促进疾病痊愈。

 

1970年代初，科学家发现大脑神经细胞表面有一种受体分子，可以识别吗啡等鸦片类药物，这种受体因此被命名为“鸦片类受体”。吗啡就是通过与这个受体结合，阻断大脑接收到的疼痛信号，降低疼痛的感觉。纳洛酮的作用则是阻止吗啡分子与受体的结合。

1975年，苏格兰的一组研究人员发现，大脑本身也可以产生一类作用与吗啡相似的物质，称为内啡肽，其英文原名就是“内源性吗啡”的缩写。内啡肽和吗啡一样，可以结合到鸦片类受体上，发挥止痛作用，造成欣快感。换句话说，它是我们的大脑自行产生的止痛剂。由此看来，识别内啡肽的受体被命名为“鸦片类受体”，实在是本末倒置，这受体本是造物主设计出来识别内源止痛剂的，吗啡只不过是鸠占鹊巢罢了！

 安慰剂效应诱发大脑产生了内源吗啡——内啡肽，正是这些内啡肽减轻了患者的痛感，

 

自恋盛行的时代

 

自恋盛行时代

“这也太自恋了”，似乎只需在网上或手机寻览一圈，就可收获一连串。

现在是一个社交媒体时代，特别有了自媒体，原来蜷缩在心理医生诊所沙发上的自恋情结，如今成了社交媒体的基本色调，过去认为隐私是神秘的，不可侵犯，你不能偷看别人的日记，私物。现在就怕别人不知道我今天吃什麽，穿什麽，买了什麽，公宣与众，赢得点赞，赤裸裸地需要被关注已是社会交往中的常态。女人似乎更为多数。

从心理和精神健康角度看，自恋之花到处怒放的情形堪称过瘾。作为“自拍一代”的生存空间，悦己者为乐也已是一种精神寄托。

自恋是多种性格特征的综合体，而这些性格特征每个人都有，只是程度不同而已。

 但凡事走了极端，就成了病；自爱自重过度到了自恋的程度，上了公众人物的台阶下不来，就完成了量变到质变的飞跃，成了精神疾病：自恋型人格障碍（NPD）。

对自恋型人格障碍的诊断，目前尚无完全一致的标准。一般认为其特征：

1．对批评的反应是愤怒、羞愧或感到耻辱(尽管不一定当即表露出来)。

2．喜欢指使他人，要他人为自己服务。

3．过分自高自大，对自己的才能夸大其辞，希望受人特别关注。

4．坚信他关注的问题是世上独有的，不能被某些特殊的人物了解。

5．对无限的成功、权力、荣誉、美丽或理想爱情有非份的幻想。

6．认为自己应享有他人没有的特权。

7．渴望持久的关注与赞美。

8．缺乏同情心。

9．有很强的嫉妒心。

10．亲密关系困难，（婚姻关系，亲子关系等）。

 只要出现其中的五项，即可诊断为自恋型人格。

 

看一看，环顾一周是不是可以一抓一大把，呵呵😁😋😄 

 

英国NPD专家泰尼森·李（Tennyson Lee）博士列出诊断NPD的九项指标，都列在《诊断与统计指南》（DSM）里；这本手册是全世界心理学家和研究人员人手一本的专业工具书。

如果一个人具有下列至少5项特征，那么就可以确诊患了自恋型人格障碍症：

• 妄自尊大，对自身的重要性有恢宏的幻想
• 对功名权力有不切实际的幻想
• 深信自己独一无二、鹤立鸡群、超凡脱俗
• 对来自他人的崇拜、赞赏渴求无度
• 莫名其妙的优越感，特权感，比如民间所谓的“公主病”
• 习惯指使、支配、操纵和盘剥他人
• 缺乏同理心
• 对他人极度嫉羡
• 态度和行为傲慢、霸道 
  

科学和宗教

 

人类世界有两大主要矛盾是贫富不均，官僚体制。

尤其是贫富不均，过去贫富阶级之差，虽然有一次一次的革命，但科学不发达，人们只能屈从于命运沦陷于宗教。工业革命以后，资本主义经济上追求利润，在政治上以平等，自由，博爱来安抚平民稳定社会。贫富还是悬殊。现代社会，科学进步信息发达，人们更意识到贫富不均的存在。而且贫富差距越大，认为宗教重要的人就越多。有人做了调查，在发达国家中，美国的贫富差距最大，宗教重要的占比也最高。

“ 美国从立国之初不到20%的人信教，到今天75%左右的人信教。当初不满祖国宗教压迫的人们，来到北美洲，抢占了土著的土地，经过浴血奋战，建立了世界上第一个现代民主的，政教分离的世俗政权国家。当时的世界各国，都被君主皇权统治，大多数都政教合一，神棍横行。美国成了自由民主的灯塔。想不到，两百多年过去，作为美洲先民的母国，欧洲国家大多走向了真正的世俗政权，实现了真正的政教分离，宗教的影响日渐式微。和美国差不多同时的新兴国家，加拿大澳大利亚和新西兰，也与时俱进，把国家建成多元，包容，自由的新世界。即使是后起之秀的亚洲民主国家，譬如日本韩国台湾新加坡等，其宗教的狂热程度也远远低于美国。”

这段阐述，难道宗教热忱真的和贫富不均有关？科学的不断发展更新为什麽还是不能解决贫富不均？政教分离难道要走回头路？没有了贫富不均，人类的动力，竞争力还会存在？。。。。。看来我杞人忧天勒，可悲的是只要人类世界还有不一样，不同种，就一定不平等，那贫富不均就一定存在。

瞎想一下，到科学发展到人类可以自己制作人 ，肤色，外貌，基因，智力都一样，那不就平等了，贫富不均也迎刃而解。呵呵

 *******

 以下是先贤们对宗教和科学的论述:

 伽利略(Galileo Galilei)信念是，真实的知识可以从两种渠道获得：科学和宗教。

开普勒(Johannes Kepler)的宇宙是极度有机的整体，认为自然律并不是非人格化的抽象，太阳就如上帝、地球等天体为圣子、天体之间的空间是圣灵。他也主张在科学的文献和宗教文献之间没有绝对区分。

牛顿则认为，物质的物体是消极被动的，他们不会自行运动。因此运动必有自然之外的来源。自然哲学的主要目的是找到这第一原因来解决下面的问题：引力是如何工作的？为何有机生命如此卓越地工作？世界如此有序、经济、美，其来源是什么？等等。

麦克斯韦(James Maxwell)是虔诚的基督教徒。他否认科学的真取决于宗教的真，或宗教的真取决于科学的真。科学的结论将丰富有关上帝在自然中行动的思考。他还为原子的统一性和永恒性做了宗教的解释。

爱因斯坦不相信人格化宗教、但相信斯宾诺莎(Baruch de Spinoza)的自然神论。 他说过： “上个世纪，还有上世纪前一段时间，知识和信仰之间不可调和成为一种广泛的认识。这种观点在先进的思想内盛行一时：信仰应当被知识代替，不以知识为基础的信仰是迷信，必须反对。根据这一观念，教育的唯一功能是打开思维和知识之途，学校作为人们教育的最重要的机构，必须以此为终结目标。……然而，这一观念的弱点是，对人的行为和判断必不可少的、决定性的信念，不能够仅仅通过硬科学的途径找到。

  因为科学方法只能教导我们事实是如何互相联系的，这些联系的受什么条件制约。对客观知识的渴望是人的能力之中最高的一种，你们断然不能怀疑我会贬低人在这个领域内的成就和英雄般的努力。然而，同样清楚的是，‘是什么’的知识并没有直接打开‘应当怎样’的大门。一个人可以具备最清楚最完备的关于‘是什么’的知识，却不能够从中推演出我们人类渴望的目标是什么。客观知识为我们实现某些目标提供了强有力的工具，但终极目标本身以及实现这个目标的期盼必须来自另一个源头。无须争辩，只有建立这样一个目标和与之相应的价值，我们的存在和活动才获得意义。有关真的知识是如此令人惊奇，但作为一种指导却无能为力，甚至无法证明那种追求真知识的正当性和价值。于是，我们在这里面对着我们纯粹理性存在的有限性。……要弄清楚这些最基本的最终目标和价值，使其牢牢根植与个体的感情生活中，对我来说是恰恰就是宗教之于人的社会生活最重要的功能。……犹太-基督教传统，给予我们这种热望和判断的最高原则”。

海森堡在讨论普朗克的科学与宗教的关系时说： “自十八世纪以来，一直存在激烈争论不休的科学和宗教的冲突，似乎是由于误解，或更确切地说，是由于宗教的比喻和想象，同科学论述相混淆了。不用说，其争论的结果是毫无意义的。……可以说，科学是我们对待和讨论客观外界现实性的方式，而宗教信仰是从另一个意义上帮助我们选择行为和生活规范，作出主观决定的表现。……我怀疑人类社会是否能够在知识和信仰的尖锐对立中生活下去”。

费曼说，“虽然科学对许多宗教观念产生了一些影响，但它并不影响道德内容。宗教有很多方面;它回答了各种各样的问题。首先，例如，它回答的问题是事物是什么，它们来自哪里，什么是人，什么是上帝 —— 上帝的属性，等等，我称之为宗教的形而上方面。它还告诉我们另一件事 —— 人应当怎样行为。不要忘记如何在某些仪式中表现，以及要做什么仪式; 我的意思是它告诉我们如何以道德的方式在生活中行为。它给出了道德问题的答案; 它给出了道德和道德准则。让我称之为宗教的道德方面。

现在，我们知道，即使有道德价值，人类也很脆弱; 必须让他们记得道德价值观，以便他们能够遵循自己的良心。这不仅仅是一个良心的问题; 这也是一个保持力量去做你知道的事情的问题。宗教有必要给予力量和安慰，并有助于遵循这些道德观点。这是宗教的鼓舞人心的一面。它不仅为道德行为提供灵感 —— 它还为艺术和各种伟大的思想和行动提供灵感”。

遇见白鹭

 

今天早晨是阴天，不时蒙蒙细雨，我还是执着来到经常走路的“boathouse"湖边。其实这个湖是两条山脉中间的开阔地带，人们筑了一个坝，积水就成了一个湖，有桥连接走一圈大约2公里，湖边绿树成林，湖上最多的是加拿大鹅，成群出没，鸭子成双结对，一个家庭一个家庭，见过最多的鸭妈妈带九个鸭宝宝，孤行独立的就数灰鹤和白鹭。

 白鹭一般在夏末初秋出没，只身孤影，今天湖边人不多，但我惊喜遇见了白鹭。一身洁白，细细的长腿，悠闲地在湖边浅滩里踱步，我在湖边站立，看着她，她也停下打量着，当我摸索拿出手机，只听见噗哧一声，她展开翅膀伸直双腿飞了起来，我心里说着别紧张，手指赶快按下，记下了那一霎那。她轻盈，矫健，又如此敏感，不愧说白鹭是捕鱼好手。

 

李白在《晚归鹭》诗里：“白鹭秋日立，青映暮天飞。”王维也在《积雨辋川庄作》中写道，“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”。

杜甫名句更是无人不知，“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”，刻画了白鹭群飞的姿态。

杜牧《鹭鸶》：“雪衣雪发青玉嘴，群捕鱼儿溪影中。”形象地描写了白鹭出去捕鱼的场景。同样写捕鱼还有顾况《白鹭汀》：“靃靡汀草碧，淋森鹭毛白。夜起沙月中，思量捕鱼策。”

白居易《白鹭》也有类似捕鱼的描写：“何故水边双白鹭，无愁头上亦垂丝。”白居易诗中还交代了一个细节“头上亦垂丝”，这是小白鹭的婚羽。

真是诗中的白鹭。

 

李时珍在《本草纲目》中记载：白鹭曰水鸟也。林栖水食，群飞成序，洁白如雪，顶有长毛十数茎，毵毵然如丝，欲取鱼，则弭之，名曰丝禽。一名属玉，一名舂锄。这里不仅描述了白鹭的形态，描述了白鹭利用诱饵捕鱼的场景，惟妙惟肖，可见古人观察之细致；清代瓷器上多见一路连科，由鹭、莲花、芦苇组成的图案，“鹭”与“路”同音，“莲”与“连”同音。旧时科举考试，连续考中谓之“连科”，一只鹭在有莲花、芦苇的湖边，谐音“一路连科”，寓意应试成功，仕途顺利。

中国人真会玩文字。网上search到的白鹭好像都是群飞的，再一想那说的在中国不是。

 

 

 

狄德罗效应

 

朋友说她近来很烦恼。

我说："不是终于如愿买下了百万的新房子，房间多了，院子大了，厨房和厕所都是很现代装潢，怎么还不满意。”

她说，“不知怎的，还没住进去，就觉得车子要换了，才配得上绣红砖的车道，本来用的很好的不锈钢锅，现在配不上摩登的厨房，客厅没有波斯地毯的忖托，似乎辜负了房子的设计师，还有这么多空白的墙壁需要艺术画点缀。。。。。”

我呵呵笑了，“那是狄德罗效应。”

×××××××

18世纪，欧洲掀起了一场轰轰烈烈的启蒙运动，法国人丹尼·狄德罗正是这场运动的代表人物之一。他才华横溢，不但编撰了世界上第一部《百科全书》，还在文学、艺术、哲学等诸多领域作出了卓越贡献，是当时赫赫有名的思想巨人。

　　有一天，一位朋友送给狄德罗一件质地精良、做工考究、图案高雅的酒红色长袍，狄德罗非常喜欢。于是，他马上将旧的长袍丢弃了，穿上了新长袍。可是不久之后，他就产生了烦恼。因为当他穿着华贵的长袍在书房里踱来踱去时，越踱越觉得那张自己用了好久的办公桌破旧不堪，而且风格也不对。这样的东西，怎么能够跟自己身上这件漂亮的长袍相搭配呢？

　　于是，狄德罗叫来了仆人，让他去市场上买一张与新长袍相搭配的新办公桌。当办公桌买来之后，狄德罗神气十足地看着自己的新书房。可是他马上发现了新的问题：挂在书房墙上的花毯针脚粗得吓人，与新的办公桌不配套！

　　狄德罗马上打发仆人买来了新挂毯。可是，没过多久，他又发现椅子、雕像、书架、闹钟等摆设都显得与挂上新挂毯后的房间不协调，需要更换。慢慢地，旧物件挨个都更新完了，狄德罗得到了一个神气十足的书房。

　　这时，这位哲人突然发现“自己居然被一件长袍胁迫了”，更换了那么多他原本无意更换的东西。于是，狄德罗十分后悔自己丢弃了旧长袍。他还把这种感觉写成了一篇文章，题目就叫《丢掉旧长袍之后的烦恼》。

　　整整过了两百年之后，在1988年，美国人格兰特·麦克莱肯读了这篇文章，感慨颇多。他认为这一个案具有典型意义，集中揭示了消费品之间的协调统一的文化现象，并借用狄德罗的名义，将这一类现象概括为“狄德罗效应”。

狄德罗效应在生活中可谓屡见不鲜。在服饰消费中，人们会重视帽子、围巾、上衣、裤子、袜子、鞋子、首饰、手表等物品之间在色彩、款式上的相互搭配。在装修时，我们会注重家具、灯具、厨具、地板、电器、艺术品和整体风格之间的和谐统一。这些都是为了实现“配套”，达到一种和谐。

　狄德罗效应的核心并不在于那件新长袍的风格样式，而在于它所象征的一种生活方式，后面的一切都是为了这种生活方式的完整构成。所以，厂家和商家往往会想方设法，利用这一效应来推销自己的商品。他们会告诉你这些商品是如何如何与你的气质相配，如何如何符合你的档次，等等。它们都是你不能不拥有的“狄德罗商品”。比方说，劳力士手表和BMW汽车都是成功和地位的标志，所以如果你拥有了一块劳力士手表，那么你就应该考虑以宝马代步，这样才不会失掉自己的面子。

 

我告诫朋友：

你就把“狄德罗的袍子”看做是更高更好的追求。你不是要摆脱现状，住大房子，追求更好的生活。那就要有勇气相信自己是穿华贵袍子的人，是值得享受更美好生活的人，勇于去追求和改变，步步高，节节高，才会拥有更美好的生活。呵呵，有点高谈阔论。

 

有趣的是，有记载大哲学家苏格拉底摆脱“狄德罗效应”的处理方式。

　　有一天，几位学生怂恿苏格拉底去热闹的集市逛一逛。他们七嘴八舌地说：“集市里的东西可多了，有很多好听的、好看的和好玩的，有数不清的新鲜玩意儿，衣、食、住、行各方面的东西应有尽有。您如果去了，一定会满载而归。”他想了想，同意了学生的建议，决定去看一看。

　　第二天，苏格拉底一进课堂，学生们立刻围了上来，热情地请他讲一讲集市之行的收获。他看着大家，停顿了一下说：“此行我的确有一个很大的收获，就是发现这个世界上原来有那么多我并不需要的东西。”

　　随后，苏格拉底说了这样的话：“当我们为奢侈的生活而疲于奔波的时候，幸福的生活已经离我们越来越远了。幸福的生活往往很简单，比如最好的房间，就是必需的物品一个也不少，没用的物品一个也不多。做人要知足，做事要知不足，做学问要不知足。

 

Covid-19新冠病毒之谜

-

 

 

去年年底开始，covid-19病毒至今在世界的流行已经有2100多万人感染，77万人死亡。许多地方疫情还是跌宕起伏，防不胜防，美国目前也已540多万人感染，17万死亡，好转了又有感染出现，社区open了又lock down。美国到现在还有许多地方不开放，边境包括中国。人人都带上口罩，好似只有这疫苗才是能恢复正常。这Covid-19病毒真是个不解之谜。

 七月中旬，一位香港闫丽梦博士的发声：中共病毒是解放军病毒实验室产物！这则消息不知是真是假？听了心里一沉。如果是人工合成的病毒，疫情可没有限期了😡，疫苗能不能起作用也是未知数。记一笔在这里留心看结果。

 

闫丽梦7月25日接受西班牙《世界报》专访时表示，她手上有资料能够确认武汉华南海鲜市场不是中共肺炎爆发源头，野生动物也不是中间宿主。

她说，武汉肺炎并非自然生成，华南海鲜市场仅是一个代罪羔羊。

闫丽梦声称，2019年12月底，她是全球范围内最早介入新型冠状病毒研究的人之一。12月31日，她和同事了解到中国武汉出现了与非典类似的新型冠状病毒，随即，闫丽梦的主管、世卫组织顾问潘烈文博士就让她对大陆的实际情况进行秘密调查。中国政府拒绝海外专家到中国进行调查，甚至拒绝香港专家去。所以闫丽梦当时找了一些朋友获取信息。

 她于12月31日通过即时通讯软件联系到了一位在中国疾病预防控制中心工作的朋友。此人告诉她发生了家庭集体感染的病例，所以认为新冠病毒应该是可以人传人

作为病毒学专家，"这是公共卫生危机事件，他们本应该迅速作出反应。他们本应该采取很多措施。他们本来有很多选择可以控制疫情爆发，不让病毒扩散出去，从而变成人类有史以来最大的灾难"，闫丽梦如是说。

 

 

 

××××了解一下她的简历 ××××

閆麗夢出生在中國山東省青島市，2009年在中南大学獲得硕士學位，毕业论文《板栗刺及稻谷致眼外伤29例临床分析》，2014年在南方醫科大學獲得博士學位，毕业论文《普萘洛尔对小鼠角膜碱烧伤模型中新生血管抑制作用的实验研究》；到美國之前，她在香港大學做博士後研究員，主要從事疫苗、抗體和細胞免疫學研究，是研究冠狀病毒的專家[來源請求，曾在《自然》、《柳葉刀》等專業期刊發表多篇論文。

闫梦丽本人没有参与研制工作，有其他国家科学家都曾指出病毒来自实验室人工合成，她只是最接近于真相且公开揭露的一个。

 

树大招风

 

 

八月初，大伏还没过，却迎来了飓风，号称Isaac在大西洋形成，从佛罗里达旁边插过，最快以150英里一小时的速度，在美国东海岸一路呼啸过来，8月4日到达了新洲，我刚好在家，一刹间狂风暴雨，树木一阵一阵呼唰唰地摇摆着，只见阳台上黄瓜架子都掀翻倒地，又见一只年轻的鹰正停在阳台的栏杆上，强劲的风吹得她站立不稳，但她还不时低头啄着什麽，仔细一看，原来她在撕扯着一只湿淋淋的小鸟，这只年轻的鹰在狂风中还捕捉寻食。耳闻树杈噼里啪啦地被风鞭跶断裂，纷纷掉了下来，看着房子后院右侧一排高大的树，被风吹得东倒西歪，真怕她们支撑不住。幸好飓风是路过，5小时左右就平息下来。一切又归于安静，没停电，说明周围没有电线杆被吹到。谁知第二天，开车出门，在自家的街上就被挡住了，一棵参天大树被飓风连根拔起横倒在街上，还好没有倒向房屋，茂密的树杈档住了一大片视野，也挡住了我的去路。真是树大招风啊！

  

树大招风，在人群社会中有点贬义，是对明哲保身，小心谨慎的中国传统而言。可现代，后现代谁还会怕招风，就怕不出名，有了自媒体，争着当网红都红了眼，对个人而言，对一个公司，甚至对一个国家也一样，树大必招风，倒不倒就要看根基了。根基不牢，还没站稳，就“厉害了，我的国”，开始要带领世界开创人类共同体，真笑掉大牙。现在中美的对立不断升级，拼得就是实力和谁掌握了普世真理。

 也有三国时魏国文学家·李康的《运命论》：“故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。前鉴不远，覆车继轨。”

诚然，“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之，行高于人,众必非之”有嫉妒的成分，但嫉妒并不是主要的。

 一个开放自由的社会，是可以张扬个性和特长。人们都希望放大自己的个性和特长，技压群芳。 个性和特长的张扬，可以行善，也可以作恶，另外还有一种用途，那就是人们知道自己在别处有缺陷，有失败，要把自己和他人的注意力转移到这独标一格的个性和特长上来，放大这种与众不同的个性和特长来显出缺陷和失败的微小。

 既然社会推赏个性和特长的张扬，既然人们也有这种愿望，为什么先哲们和后人还老用“木秀于林，风必摧之”这类古训来吓唬人呢？

 这里还有墨子说过：“今有五锥，此其銛，銛者必先挫。有五刀，此其错，错者必先靡……是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。故彼人者，寡不死其所长，故曰：‘太盛难守也’”。 

墨子是说：现在有五把锥子,其中的一把锋利，锋利的一定最先折断。有五把刀子，其中的一把磨得快的一定先损坏……因此比干被杀，是因为他敢于直谏，孟贲被杀，是因为他逞英雄，西施被沉入江中，是因为她太美，吴起被车裂，是因为他有才能。所以这些人很少不是死在他们的特长上，所以说：“太冒尖了，就难以自保”。

 照墨子的话追问下去，为什么有五把锥子其中的一把锋利一定要最先折断呢？为什么比干敢于直谏会被杀头呢？这一问，我就明白了，原来，个性和特长一旦“过头”就要带来祸患了。

 从墨子的话来看，所谓“过头”，一是指力所不及，有七分实力，称作了十分实力。假如锥子本身不仅锋利而且非常坚硬，恐怕就不会折断。同样，如果一棵高耸的大树根深枝壮，风也难以摧之。二是损害了他人利益。墨子说的比干、孟贲、西施、吴起都属于这种情况。木秀于林，不是风故意摧之，而是那高出的枝叶，“挡” 了风的运行，风才摧之。“过分”、“过度”、“过头”的背后都有着损害他人利益的因素，因此必然要遭到“风摧”。